Странница страниц. Выпуск 21. М. Твен, "Таинственный незнакомец"

Мракобесие и джаз

Я долго пыталась понять, за каким таким псом Константин дразнит интересующихся анонсами, - разве что для того, чтоб потом сказать «Не было заявок», «Видишь, никому мои размышления ни к чему». Такая завуалированная самореклама+) Бог с тобой, Сэр Психолог, есть во всей этой истории один большущий плюс – я сподвиглась на прочтение «Незнакомца».

Очередное прочтение истории Фауста (Фауст в настоящем отзыве – можно сказать, имя нарицательное, имя человека, мечущегося между Светом и тьмой). Если сравнивать с «Мастером и Маргаритой» - «Незнакомец» производит впечатление более сильное, яркое. Почему? Возможно, дело в пресловутом «соцреализме», который в произведении Булгакова вызывает тихое желание запустить книгой в камин или, в лучшем случае, перелистать несколько страниц и продолжить читать историю Иешуа. «Таинственный незнакомец» - отличается от Булгаковского произведения и в деталях. У Сорок четвёртого – ни свиты, ни титула, ни положения. И, как ни странно, несмотря на его демоническую природу, некоторые относятся к нему дружелюбно – та же Катрина, принявшая его как сына, и, как ни странно, собака (а ведь вроде как по законам жанра собаки к порождениям тьмы относятся с опаской и агрессией). Ну да это мелочи.
Произведение – всё та же тоска по справедливости, только – вот вопрос – почему вершителем судеб и рукой воздающей назначают чёрта? Мне иногда кажется, что не заметить причиненного зла, пройти по жизни, «решая вопрос, как будто его нет» - не самое плохое решение. Зло рано или поздно само себя изничтожит – это неизбежно. Тратить на него мысли, слова – значит подпитывать его.
«Забытое – оно перестает существовать» (с) Анастасия
«Самый звонкий крик – тишина» (с) Эдмунд Шклярский

Очень впечатляет описание Сорок четвертого. «Беспечность и непостоянство» - словно маленький ребёнок, он забавляется, проделывая свои номера. И в то же время выказывает познания об устройстве мира, о времени, пространстве, человеке. Финальный монолог Сорок четвертого – гимн субъективному идеализму и изобличение Бога. А между строк – не ненависть к Создателю, а попытка понять Его.

В произведении ярко и четко прописана позиция автора: человек сам по себе – песчинка, мало на что способная. Такое неверие в себя, убежденность в существовании предопределенности событий не находят отклика в моей душе.

И несколько цитат:

«Согласитесь, это в человеческой природе – жалеть врага, попавшего в большую беду, даже если гордость не позволяет вам подойти к нему при всем народе и открыто заявить о своих чувствах».
(Наш ответ Чемберлену: «У меня нет врагов» (с) Одна моя подруга)

«Мне давно знаком род человеческий, и – поверь, я говорю от чистого сердца – он чаще вызывал у меня жалость, чем стыд за него»
(Ещё одна попытка очеловечить Сорок четвертого, но «чистое сердце» у дьявола – оксюморон, сочетание несочетаемого, не иначе+)

«Узнаю человека! Он всегда притворяется, что вечное блаженство в царствии небесном – бесценная награда! А сам стремится как можно дальше не попасть на небо. Понимаешь, в глубине души он отнюдь не убежден в существовании царствия небесного».
(Ну, не всякий конечно, но многие действительно убеждены и смерти боятся. Но это не про меня. Зачем, спрашивается, выделила эту цитату – а я досье собираю, на весь род человеческий+)).

«То был верный признак человеческой натуры: человеку подай луну с неба, и он не успокоится, пока не получит её в свое владение. Так уж мы устроены – самый смиренный из нас ненасытен, как император»
(Прямо по Фредди Меркьюри – “Oh yes, I’m the great pretender”+))

Следует отметить, что язык повести «№ 44, Таинственный незнакомец» - по-твеновски легок, полон ярких сравнений – и иронии, которой, imho, автор прикрывается, как щитом – от мира, от реальности. И в то же время находит в себе смелость хоть иногда посмотреть реальности в лицо. Именно от соприкосновения чувствующей души писателя с реальным миром возникают настоящие шедевры. И «Незнакомец» - шедевр вдвойне, потому что справедливости и правды ищет каждая душа, хоть и не всякий в этом признается.

Кхм... Типичный мало относящийся к истине не слишком чистый, мягко говоря, бред. Пропаганда христианства, не более. Известный способ - очернить старое ради того, чтобы прижилось новое. Я ничего не имею против науки и культуры. Но вот христианство, религию тех, кто готов лизать властный сапог, - прибереги для кого-нибудь другого. Не сошелся свет клином на Рыбакове, упираться в одного специалиста - по меньшей мере ненаучно.

У меня проблем нет.+) Я считаю, что каждый человек - особенный. И ты, и Лена, и любой посетитель Амбулатории, и вообще любое человеческое существо. Уникальный набор душевных качеств и мыслительных способностей. Я не собираюсь жить в ногу с обществом, которое запрещает мне быть тем, что я есть. Пока я не мешаю другим - я имею право жить так, как мне нравится. И "стремление выделиться" если и есть, то оно не главенствует. Главенствует осознанно выбранная позиция. Вот видишь, тебе, психологу, мерещатся основания для отклонений. Побудь не психологом, а человеком - может, всё же получится осознать, что мои громкие слова из серии "я не такая, как вы" - скрывают под собой второй слой: "Я такая, какая есть, и оставьте меня в покое".

=) Я привел ссылку на советского академика А.Б.Рыбакова (изучи хотя бы его труд "Язычество Древних славян"), которого трудно назвать апологетом христианства. =) Так что твои доводы в первом абзаце - убоги, унылы и предсказуемы. Изучай материал эпохи, о которой воздыхаешь, иначе все это - химера.

По поводу второго абзаца: каждый публикующий, обнародующий хоть что-то - претендует на свою позицию, заявляет о ней, готов ее защищать. Поэтому твое виляние и скулеж про твое право иметь свое мнение - выглядит странно. Или имей свою позицию - и никому не мешай и живи с ней (тогда и тебе никто не помешает). Или публикуй - но будь готова к упрекам и попыткам расшатать твои воззрения. Ты оказалась не готова к этому и начинаешь с детским лепетом аппелировать к своему праву на мнение.

Имеешь, имеешь ты его. Но публиковать не стоит то, что ты не готова аргументированно защищать.

Сугубо ИМХО. данный ответ - это не ответ психолога, администратора. Это лишь ответ собеседника. И оппонента.

Lady in black писал(а):

Знаю очень немного. Что-то мне думается, что он не совсем честен - то "политикой не занимаюсь", то снова выныривает со своей территории и вызывает общественный резонанс.

Дело даже не в этом. Он живёт натуральным хозяйством, своим домом , но... хотя и обличает науку, её достижениями пользуется, да и при лучине не сидит))

Я к чему это вспомнила: хочешь жить на земле , так кто против, но зачем же лишать себя, скажем , электричества и других благ цивилизации? Например, вода в Мск и Московской области ужасная )) Без спецфильтра не обойтись, так ведь? И это самая малость. Жизнь тогда, когда природа была чиста, и теперешнюю , с загазованной атмосферой и прочими прелестями , нельзя сравнивать. В наше время наука много пользя человечеству приносит)) , в том числе и защищая от порой агрессивной окружающей среды.

Амбулатория

Странница страниц. Выпуск 21. М. Твен, "Таинственный незнакомец"

Кто сейчас на конференции